Gulle gevers moeten met de billen bloot

Artikel in De Telegraaf van woensdag 9 januari - Goede doelen, verenigingen en kerken luiden de noodklok over een wetsvoorstel van minister Dekker (Rechtsbescherming).
lees verder >>

Conceptwetsvoorstel Transparantie Rechtspersonen is ‘schieten met een kanon op een mug’

De FIN en de andere SBF partners vinden het wetsvoorstel onacceptabel.
lees verder >>

FIN Kerstwens 2018

De FIN wenst u fijne feestdagen!
lees verder >>

FIN rectificeert aantal vermogensfondsen WRR

FIN reageert op WRR Verkenning Filantropie op de grens van overheid en markt
lees verder >>

Reactie conceptwetsvoorstel ‘Transparantie van geldstromen naar maatschappelijke organisaties’

FIN reageert in SBF-verband op conceptwetsvoorstel ‘Transparantie van geldstromen naar maatschappelijke organisaties’
lees verder >>



    Gulle gevers moeten met de billen bloot

    Door Leon Brandsma

     

    AMSTERDAM - Goede doelen, verenigingen en kerken luiden de noodklok over een wetsvoorstel van minister Dekker (Rechtsbescherming). Als zij de identiteit van al hun grote gevers openbaar moeten maken, vrezen ze voor hun inkomsten.

    De angst komt door een conceptvoorstel van het ministerie van Justitie en Veiligheid over de transparantie van maatschappelijke organisaties. Daarin staat dat iedereen die meer dan 15.000 euro per boekjaar aan een stichting, vereniging of kerkelijke organisatie doneert, met naam en woonplaats op de website van de ontvangende partij genoemd moet worden. De voorgestelde wetswijziging is vooral bedoeld om te voorkomen dat donateurs stiekem invloed kopen bij organisaties.

    De filantropische sector is duidelijk. Verplichte publicatie is ’onacceptabel’, stelt het platform Samenwerkende Brancheorganisaties Filantropie (SBF), waarin organisaties van onder meer goede doelen en kerken samenkomen. Jan van Berkel, bestuurslid van SBF en voorzitter van Goede Doelen Nederland: „Als dit voorstel wet wordt, vrezen wij dat dit donateurs afschrikt om grote bedragen te geven. Het voorstel is schadelijk voor hun privacy, hun veiligheid en de geefbereidheid in Nederland.”


    Bijvangst
    De organisaties voelen zich bijvangst van het plan van minister Dekker, die zijn pijlen vooral heeft gericht op organisaties die radicale of extremistische kanten op gestuurd kunnen worden.

    Politieke partijen die onder de wet financiering politieke partijen vallen, zijn overigens uitgezonderd van het voorstel. Zij moeten naam en adres openbaar maken van iedereen die meer dan 4500 euro geeft.

    Van Berkel kraakt harde noten over Dekkers plan: „Dit wetsvoorstel is een directe bedreiging voor het vele goede werk van goede doelen, vermogensfondsen en kerkgenootschappen. Met begrip voor het beoogde doel, is deze vergaande publicatieplicht een typisch geval van schieten met een kanon op een mug.”


    Overspoeld met bedelbrieven
    Sabine de Wijkerslooth-Lhoëst, expert op het gebied van goede doelen bij belastingadvieskantoor EY, begrijpt de zorgen van SBF. „Nu gaat de buurman ook ineens zien wat je geeft. Als iedereen hier inzicht in krijgt, worden deze donateurs straks overspoeld met bedelbrieven van andere organisaties.”

    "Zo zien de buren ook wat je geeft"

    De transparantie kan donateurs gaan afschrikken, zegt De Wijkerslooth-Lhoëst. „Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat gevers zich hierdoor terugtrekken. Of bijvoorbeeld hun donatie terugschroeven tot 14.999 euro.”

    De expert snapt niet waarom deze informatie online moet worden gezet. „Je kunt de organisaties vragen om de gegevens rondom grote giften naar de fiscus te sturen. Dan kun je meteen controleren of het goed zit met de giftenaftrek.”


    Mogelijk wel uitzonderingen
    Het ministerie van Justitie en Veiligheid laat in een reactie weten dat er mogelijk wel uitzonderingen komen, bijvoorbeeld voor organisaties die hun financiële informatie openbaar maken of onder extern toezicht staan. Maar concrete gedachten zijn hier nog niet over. Het wetsvoorstel ligt nu ter consultatie, het ministerie geeft aan dat marktpartijen daarin aan kunnen geven op basis van welke criteria er volgens hen vrijstelling zou kunnen worden verleend. SBF laat weten daarover in gesprek te zijn met het ministerie.

     

    Dit artikel werd op woensdag 9 januari gepubliceerd in De Telegraaf

    Terug